Подозрения возникли после того, как один из участников курса заметил «роботизированный» стиль общения куратора, странные формулировки в ответах и неработающие ссылки, которые отправлялись студентам.
Тема всплыла в чате одной из учебных групп, где студент открыто спросил: «А вы не думаете, что кураторы — это AI?» В качестве доказательства он прикрепил скриншот переписки, где куратор давал слишком шаблонные, механистичные ответы и направлял ссылки, ведущие в никуда. Другие участники чата поддержали сомнения, отметив, что кураторы часто избегают сложных вопросов и иногда дают ответы, не соответствующие контексту.
Однако реакция «Практикума» только подогрела подозрения. На сообщение студента ответил старший куратор группы, заявив, что такие вопросы неуместны и что доказывать человечность сотрудников никто не собирается. Подобный тон вызвал новую волну негодования среди слушателей курса. Скриншот этого ответа также разошелся среди студентов – многие отметили, что куратор вел себя не просто жестко, но и «человечно» не отвечал.
Если подозрения студентов подтвердятся, это поставит под удар всю систему образовательных онлайн-курсов. Ведь если «живое» обучение на платных программах сводится к ответам нейросети, то встает вопрос: за что именно студенты платят деньги? Насколько вообще эффективен подобный формат взаимодействия, если система не способна даже предоставлять корректные ссылки?
Пока руководство «Яндекс Практикума» официальных комментариев не давало, но ситуацию, похоже, замять не удастся. Вопрос не просто в том, используется ли нейросеть в качестве кураторов, а в том, знали ли об этом сами студенты, когда записывались на курс. Ведь одно дело — обучать AI, а совсем другое — учиться у него, думая, что общаешься с человеком.