Эта история не о том, как Томск искренне поддерживает подсудимого-градоначальника, а о том, как адвокаты, не щадя живота своего - пардон, кошелька семейства Кляйнов - разыгрывают пиар-спектакль для почтенной публики на фоне отправляемого правосудия.
Спектакль получается дешевеньким, но обходится недешево. И никакого парадокса: если даже кому-то из прогульщиков - извините, прогуливающихся - у суда напрямую и не платят за это, то для блогеров такие съемки не что иное, как работа, а за нее платить надо. А СМИ за такую работу, даже если сделают сюжет на основе предоставленных кадров, берут еще больше. Федеральные СМИ так и вообще - больше в разы.
Но эффект... Эффекта ноль целых ноль десятых. Правосудие при вынесении решений руководствуется нормами права, а не количеством людей, собравшихся у суда, и не душераздирающими публикациями в прессе и в блогах. Иначе это уж и не правосудие вовсе.
Но в бурлящем контенте Телеграма так легко попутать берега. Томичи уже не первую неделю обсуждают вроде как грядущий визит генпрокурора Игоря Краснова, строя догадки на тему "зачем" и "по чью душу". И вот томский общественный бизнес-омбудсмен - образованная, в общем-то, дама - Елена Ульянова пишет в своем канале, что готовит для руководства Генпрокуратуры "информацию по всем резонансным делам против предпринимателей".
"Таких дел в Томске много. Главное: против мэра Томска Ивана Кляйна, которого обвиняют в превышении служебных полномочий в пользу родного ему предприятия «Томское пиво». Думаю, что в Генеральной прокуратуре могут скорректировать позицию государственного обвинения в отношении Ивана Григорьевича", - сообщает Ульянова.
Елена Захаровна, уважаемая Вы наша, да ведь все дела Ивана Григорьевича возбуждены в отношении него как мэра, а вовсе не предпринимателя. Да и не предприниматель он уже аж с 2013 года - сам ведь не раз утверждал, что со вступлением в должность градоначальника, как и следует по закону, передал все бразды правления "Томским пивом" и максимум мог что-то посоветовать супруге-правопреемнику в часы отдыха от работы мэром.
Он ведь и в суде по эпизодам о пивзаводе говорит: мол, боже мой, никоим боком "Томскому пиву" не покровительствовал и уж тем более им не руководил. И тут Вы со своим изобличающим посылом в адрес Ивана Григорьевича, заставляющего в очередной раз задуматься, кто он: мэр или коммерсант. Эдак не ровен час в Генпрокуратуре и вправду "могут скорректировать позицию государственного обвинения в отношении Ивана Григорьевича". И вовсе не так, как Вам хотелось бы.
