Один из них, Н.И. Михайлов, не вынеся позора, ушел из жизни.
Академическая афера, закончившаяся трагедией, была весьма обстоятельно освещена в СМИ страны, нанеся репутации РАН непоправимый урон.
Есть мнение, что вице-президент академии Хохлов тогда создал фейковую «Комиссию РАН по противодействию фальсификации научных исследований», основными функционерами которой стали люди с подмоченной репутацией. Они называют себя «Диссернет» и известны активной деятельностью в пользу Запада (типичная фигура – Андрей Заякин, на днях задержанный в Москве по обвинению в экстремистской деятельности).
Для минимального соблюдения приличий руководителем комиссии назначили математика Васильева. Увы – человека странного. Получается, Хохлов привлек единственного из двух тысяч членов РАН, удостоившегося приговора суда за нарушение общественного порядка при участии в несанкционированном митинге.
Новости по теме: Песков опроверг информацию о раке у Путина
Напомним читателю, что в нужный Хохлову момент Заякин якобы состряпал доклад с перечнем противоречивых нарушений 56 кандидатов в член-корры и академики РАН. Этот документ появился на официальном сайте РАН за подписью академика Васильева.
Конечно, поступок Васильева многие сочли неприемлемым. Во-первых, судя по всему, он выдал чужой доклад за свой собственный, будто завзятый плагиатор. Во-вторых, опубликовал его с явно целью – дискредитировать, не предъявив до того претензии обвиненным, не дав людям возможность защитить свое доброе имя до публикации обвинений. В-третьих, среди обиженных были член-корры РАН, баллотирующиеся в академики. По официальному статусу – выдающиеся ученые. И публикация компромата в адрес членов своего же научного сообщества несомненно требовала от Васильева особо тщательной предварительной проверки.
Но сразу возникли вопросы: а имел ли Васильев вообще права публиковать какие-либо доклады от имени РАН. А далее упоминалось, что и сайт РАН был фальшивым. Говорят, его незаконно создал в Германии торговец цветами, некий Талантов, связанный с семьёй Зиминых. Тех самых, что позднее участвовали в транспортировке в ФРГ на самолете «берлинского пациента» Навального. А сам кавалер ордена «За заслуги перед ФРГ» академик Хохлов и вовсе оказался чуть ли не гражданином ФРГ.
Сергеев тогда от доклада Васильева публично дистанцировался, обещал все проверить, разобраться. И если допущены ошибки – перед каждым из 56 пострадавших лично извиниться. Найти извинений мы не смогли даже сейчас. Хотя, как теперь стало ясно, изначально знал, что информация не соответствовала действительности. Выходит, тем самым покрывал виновных, а может и санкционировал эту аферу.
Разобрались другие. По каждому направлению науки в РАН есть настоящие экспертные комиссии, составленные из ведущих ученых страны. И вот 11 октября 2019 года Сергееву официально вручили заключение настоящих экспертов по поводу доклада «Диссернета», которое мы сегодня публикуем (прилагается). Главный вывод: дескать, доклад, если говорить о нем в целом, может в лучшем случае считаться частным мнением и оценочным суждением, но не взвешенным документом, основанном на проверенных фактах, каким должно быть заключение авторитетной комиссии Российской академии наук. Уничижительная характеристика для документа, созданного кандидатом наук Заякиным и подписанного академиком Васильевым.
Вот появлялась информация, что Заякин, к примеру, поставил в вину члену-корреспонденту РАН А.Н. Савенкову, правоведу огромного авторитета в стране четыре случая частичного дублирования своих статей. Выяснилось, что это было вызвано просьбами научных журналов. Во всех случаях речь шла о его авторской работе и никакие нормы научной деятельности не были нарушены.
Столь же явно безосновательны были претензии Заякина к член-корру РАН В.Ф. Петренко, проводившему исследования в трех странах и, соответственно, публиковавшего результаты в разных журналах.
Член-корр РАН А.С. Запесоцкий, один из самых знаменитых и цитируемых ученых страны, провинился тем, что его доклад на Всероссийском философском конгрессе 2012 года был с общего согласия перепечатан рядом журналов в интересах своих читателей.
Доктор наук, кандидат в член-корры РАН Н.И. Михайлов допустил заимствование нескольких абзацев собственной работы в диссертации своего аспиранта, за что «принципиальный» Заякин объявил его чуть ли не жуликом на всю страну…
В общем, реально выдающимся ученым, авторам сотен трудов, обогативших науку, вменили в вину то, что ни по каким нормам научной этики нарушениями никогда не являлось.
Разобрав претензии, выдвинутые «комиссией» Васильева к каждому из 56 участников выборов, ведущие ученые РАН пришли к выводу, что скандальный доклад Васильева «подготовлен сообществом “Диссернет”. Его материалы носят предположительный характер и требуют дальнейшего, каждый раз специального, изучения. К сожалению, такого изучения в рамках РАН сделано не было».
Доклад тогда предложили вернуть авторам, а Сергееву указали, что документ Заякина вообще не может считаться докладом Комиссии РАН. Подучается, что Сергееву прямо объяснили, что диссернетовское эссе позорит Российскую академию наук, и от председателя РАН требуется опровержение и извинение. Но Сергеев вопрос «замылил», положил заключение академиков под сукно, скрыв от научной общественности. Хотя публикация документа могла спасти жизнь одного из ближайших его подчиненных.
Новости по теме: Медведев выступил за полный запрет на поставки продовольствия странам, входящим в список недружественных к России
Уже упоминавшийся выше кандидат в член-корры РАН Михайлов равнодушие босса воспринял как личное предательство. Возглавлявший юридический отдел РАН, сильный профессионал, преданный науке человек, доктор наук, лично готовивший документы для Сергеева, был отдан на глумление проходимцам, и ушел в итоге из жизни в разгар диссернетовского шабаша. Имеет ли моральное право Сергеев снова претендовать на шикарный кабинет в здании Президиума РАН и бронированный лимузин, обходящийся российской науке в 2 миллиона рублей в месяц, решится на ближайших выборах, которые состоятся в начале следующей недели.
