Это, соответственно, будет очередной темой, насчет которой молчит Евгений Юрьевич. Напомним, начальник Бодайбо является постоянным ведущим рубрики «Спросите Юмашева». Ранее он, к примеру, высказывался насчет неспортивных методов выборов губернатора Игоря Кобзева.
Собачью же тему мэр поднимал уже, в том числе, на заседании Регионального совета Иркутской области.
«Без кардинальных решений, как это было в Советском Союзе, и я полностью поддерживаю товарища Сумарокова [депутата Заксобрания Павла Сумарокова] по уничтожению бездомных собак, у которых нет хозяев... Ну скажите, сколько нужно еще жертв укусов, если больше трех тысяч укусов ежегодно происходят?».
Новости по теме: Его нет, но он вроде есть: как пресс-служба «Евроинвеста» создает «эффект присутствия» своего беглого совладельца Андрея Березина
Фото сделано в Бодайбо местными жителями
Вообще, Юмашев написал целый доклад на эту тему. Доклад, кстати, сорвал аплодисменты коллег оратора по местному самоуправлению.
И дело ведь не только в том, что Евгений Юрьевич среди них – самый отчаянный. Требования федерального законодательства ставят главу Бодайбо и района в такие условия, которые незнакомы даже цирковым фокусникам. Мэр должен изолировать собак от граждан, не имея на территории или хотя бы на сравнительно близком расстоянии от нее приспособленных для того приютов. Поэтому отловленных в Бодайбо (!) бывших друзей человека отправляли, в частности, за полторы тысячи километров в Иркутск (!) на ПМЖ к Вячеславу Славину в «К-9»
И ладно еще не самолетом, причем тема переброски псов по воздуху обсуждалась на полном серьезе (хотя далеко не все местные жители имеют такую возможность поездки в областной центр)
Как пожаловался Юмашев, вопрос бездомных собак стоит для него на первом месте – «выше уровня зарплат и прохождения отопительного сезона». Ежедневно поступают сотни сообщений о бродячих животных. За 9 лет действия соответствующего федерального закона, который регулирует круговорот собак в муниципалитетах, область выделила Бодайбинскому району четыре с половиной миллиона рублей, муниципалитет добавил еще более 13. И при всей внушительности общей суммы местным властям удается охватить «крайне малое количество собак»
На отлов и содержание одной особи из бюджета выделяется больше денег, чем тратится на питание детей в школах и детских садах (48 тысяч рублей).
При этом разовая вакцинация животного при попадании в руки к мэрам ничего не дает – разве что является поводом списать бюджетные средства. Потому что прививать надо ежегодно.
А теперь Юмашев будет молчать. Потому что, по мнению правоохранительных органов, его доклады нарушают сразу две статьи федерального закона об ответственном обращении с животными (№11, «Защита животных от жестокого обращения», и №12, «Запрещение пропаганды жестокого обращения с животными»).
Ну что тут можно сказать?
Фото сделано в Бодайбо местными жителями
Правоохранительные органы правы. В том смысле, что чего без толку сотрясать воздух.
На востоке, к примеру, в Японии, отловленных бродячих собак после короткого времени на поиск хозяев отправляют прямиком в газовые камеры, именуемые для красоты «коробками сновидений». В стране грустно признают, что обслуживающие эти коробки граждане периодически плачут, но сама по себе практика особого противодействия не вызывает. На западе, напротив, более распространена практика жесткого регулирования собачников. В том смысле, что каждый шаг обладателя собаки контролируется, а сам он немало платит государству и не то что щенков на улицу не выбросит, а ни одного экскремента без пакета не оставит.
Очевидно, что в России в ближайшие сто лет вряд ли приживется что первая, что вторая практика. Скорее уж, на Марс полетим.
Проблема в том, что собаки не сотрясают государственных основ. И представители разнообразной элиты с одичавшими меньшими братьями не сталкиваются. И родственники их тоже. Их дети не ходят в школу из садоводств. Не играют на площадках в спальных районах. В то же время и зоозащитники в массе своей живут в том же мире, что и собачьи жертвы. Они никак не из числа управленческой элиты. Потому что люди, принимающие решения, не переживают за судьбу каких-то там гипотетических животных. Это даже не в обиду – просто граждане с избыточными сантиментами не удержатся в системе.
Соответственно, никто из элиты не будет реально вмешиваться в процессы, которые происходят в другом мире, где существуют и жертвы, и защитники собак. На этом базисе, к тому же, давно наросла питающаяся надстройка. Зачем нарушать баланс? На границе этих миров – только мэры с ловчими сетками. Сами-то они тоже какая-никакая, но элита, бродячие собаки их не кусают, но вот ответственность за укусы мэры несут. Точнее, даже не за укусы, а за вспыхивающие по поводу укусов скандалы.
Но такая уж у них карма, у мэров. И незачем – бессмысленно – поднимать по этому поводу шум. Надо нести на себе свешанных собак, а вешать самим – никто не позволит. Чтоб все псы попадали в рай, в административном аду должны находиться местные начальники. Как громоотводы.
Но надо добавить для справедливости: хоть Евгений Юмашев и нарушил две статьи закона об ответственном обращении с животными, ранее представитель самой Генпрокуратуры РФ высказывался против этого документа. В рамках визита в Алтайский край заместитель генпрокурора РФ Дмитрий Демешин говорил так (писали про это 22 февраля 2022 года, дискуссии не последовало):
«Вопрос сложный, на площадках Госдумы он рассматривается. Но мы, от Генеральной прокуратуры, стоим на позиции, что нужно приостанавливать действие закона об ответственном обращении с животными... <…> Собак много. Тут стоит вопрос: кого нам финансировать в первую очередь – детей-сирот, социально уязвимые категории населения или бездомных собак? <…> Для нас первичны права людей»
