Когда сделка купли-продажи недвижимости превращается в кошмар: подробности мошенничества в Балашихе

Дмитрий Дикий
05 октября 2023
3012

Новости

Когда сделка купли-продажи недвижимости превращается в кошмар: подробности мошенничества в Балашихе

05 июня 2015 года потерпевшая Анжелика заключает договоры купли-продажи недвижимого имущества: 3 (трёх) складских помещений и 1 (одного) офисного в Московской области Балашихинском районе.

Анжелика и Еремеев Алексей Александрович, действующий на основании нотариальной доверенностей от Шульгиной Любови и Еремеева Александра, обратились к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьеву С.А. составить и нотариально удостоверить Договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2015 г.

Нотариусом были составлены и нотариально удостоверены оба Договора купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрированы в реестре за № 2-2013 и за № 2-2008.

Потерпевшая Анжелика произвела расчёты по обоим Договорам купли-продажи, о чем указано в пунктах 2.11 и 2.19. в договорах купли-продажи.

Новости по теме: В Пулково горел Боинг-777 предварительно, загорелся один из двигателей

Далее, зарегистрировав право собственности на приобретённое имущество в органах Росреестра 14.07.2015 года, Анжелика зарегистрировалась в ИФНС в качестве Индивидуального предпринимателя и стала сдавать недвижимость в аренду, осуществляя таким образом свою предпринимательскую деятельность.

30 апреля 2016 года Анжелике позвонил арендатор и сообщил, что недвижимость ей не принадлежит на основании решения суда, который признал её сделку недействительной. Арендатор предоставил фото решения суда и свидетельства о регистрации права на нового собственника недвижимости.

Однако Анжелика не знала о суде и не получала никаких уведомлений суда. Необходимо было ознакомится с делом и понять, что произошло и на каком основании её сделка купли продажи была признана недействительной.

Ознакомившись с материалами дела и решением суда, выяснилась преступная схема, организованная семьёй Еремеевых:

Еремеев Александр Михайлович — отец Алексею Еремееву и Елене Соколовой

Шульгина Любовь — бабушка Алексею Еремееву и Елене Соколовой.

ЗАО «АтомСтройИнвест» — генеральный директор Алексей Еремеев.

Через месяц после заключения сделки с Анжеликой, Елена Соколова и Алексей Еремеев изготавливают поддельные 10 (простых) векселей на общую сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб.

Елена Соколова обращается в суд с иском о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной и заявляет, что она является законным владельцем 10 (простых) векселей на общую сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб., и просит суд признать сделку купли продажи Анжелики недействительной, так как данное имущество много лет назад принадлежало юридическому лицу ЗАО «АтомСтройИнвест» и являлось обеспечением по векселям.

Сделка с Анжеликой, исходя из позиции Соколовой, была осуществлена с целью вывода имущества из обеспечения обязательств по оплате вексельного долга.

Елена Соколова утверждала, что у ЗАО «АтомСтройИнвест» денежных средств на погашение задолженности нет, а недвижимость будет гарантом, что долг перед ней будет погашен.

Алексей Еремеев (заключавший сделку с Анжеликой по доверенности) - родной брат Соколовой и генеральный директор ЗАО «АтомСтройИнвест» поддержал исковые требования своей сестры и просил суд признать сделку купли-продажи с Анжеликой недействительной.

Суд признаёт сделку Анжелики недействительной, и по решению суда имущество возвращается юридическому лицу — ЗАО «АтомСтройИнвест».

ЗАО «АтомСтройИнвест», в лице генерального директора Алексея Еремеева, регистрирует право собственности на имущество в органах Росреестра и сдаёт данную недвижимость в аренду, осуществляя таким образом свою предпринимательскую деятельность и извлекая прибыль.

В результате действий Александра Еремеева, Елены Соколовой и Алексея Еремеева, Анжелика лишилась денежных средств, уплаченных за недвижимость, самой коммерческой недвижимости, и единственного дохода от сдачи в аренду имущества.
Анжелика обратилась в правоохранительные органы, с заявлением о совершенном преступлении.

19.10.2018 года СО по г. Балашиха выносит постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по гражданскому делу).

02 ноября 2018 года руководитель ГСУ СК России по Московской области выносит постановление об изъятии из СО по г. Балашиха материалов уголовного дела № 11802460020000162 от 19.10.2018 года и передаче для дальнейшего расследования во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области руководителю Иварлаку Валерию Ильичу, в связи с со сложностью в расследовании необходимостью выполнения большого объёма следственных действий, которые требуют высокого профессионального уровня.

Иварлак В.И. незамедлительно приступает к расследованию и на многочисленных личных примерах озвучивает Анжелике, что в кратчайшие сроки преступление будет расследовано и, в случае обнаружения фактов мошенничества, виновные предстанут перед судом по уголовному делу.

Новости по теме: В Совфеде оценили западный прогноз о добыче Китаем ископаемых на Луне

Далее, по поручению Иварлака В.И. у Елены Соколовой, Алексея Еремеева и Еремеева Александра проводятся обыски.

Министерством Юстиции РФ проводится почерковедческая экспертиза 21.05.19 г. № 1399/31-06-1, которая установила подложность 10 (простых) векселей предоставленных Соколовой Е. в суд.

Кроме этого, следствием установлено, что векселя подписаны генеральным директором ООО «Валента» Борковой М.П., которая скончалась 12 мая 2013 года и не могла продать Соколовой Е. векселя в 2015 году.

Смерть Борковой М.П. подтверждается справкой Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 30 октября 2017 года за номером № 48/ОП3428.

Также в материале уголовного дела № 11802460020000162 от 19.10.2018 года содержатся неопровержимые доказательства, совершенного преступления, доказывающие, что Елена Соколова не могла и не покупала векселя и, как следствие, не имела юридических оснований обращаться в суд о признании сделки недействительной:

Судебная почерковедческая экспертиза по делу № 2-1773/2019, проведённая Балашихинским городским судом Московской области, Заключение эксперта № 108/05-19 от 27 мая 2019г. исполнена ООО «КИВ») — установила подложность 10 (простых) векселей.
Соколова Е.А. не проводила оплату за 10 (десять) простых векселей, якобы приобретённых у ООО «Валента» ИНН: 7710667345
Единственный расчётный счёт ООО «Валента» был закрыт 21.01.2010 года в АО «Финарс Банк» — выписка по лицевому счёту за период с 23.07.2007 по 21.01.2010 г. в отношении ООО «Валента».

Данные предоставлены — ИФНС России по г. Балашихе Московской области Сведения о банковских счетах ЮЛ/ИП в отношении ООО «Валента» ИНН: 7710667345.

У ООО «Валента» отсутствуют показатели по учёту ценных бумаг векселей. В период 2007-2016 г.г. ООО «Валента» не имеет дебиторской задолженности, а также не имеет на балансеучёта ценных бумаг.

Балансы ООО «Валента» нулевые с 2007 года.

Данные предоставлены — ИФНС №10 по г.Москве и ИФНС России №28 по г. Москве в отношении ООО «Валента»:
ООО «Валента» с 2010 года фактически прекратило свою деятельность, о чем свидетельствуют записи в Разделах 13, 14, 15 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Валента» и принято Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (позиция № 156, 162 выписки из ЕГРЮЛ).

Далее, после обысков у Елены Соколовой, Алексея Еремеева и Еремеева Александра и полученных доказательств о факте совершенного преступления вышеупомянутых лиц, следственных мероприятий по установлению легитимности векселей, Иварлак В.И. выносит постановление о прекращении уголовного дела 19.08.2019 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Решение, как минимум, странное, ввиду указанных выше обстоятельств, когда все факты, подтверждающие противоправные действия указанных граждан, налицо и приобщены к делу.

Как столь опытный юрист подполковник юстиции Иварлак В.И. мог не увидеть состав преступления, мог не заметить подложность документов, предоставленных в суд Еленой Соколовой? Как можно было упустить тот факт, что векселя подписаны трупом, вынести заведомо незаконное постановление о прекращении уголовного дела в виду отсутствия события преступления?

Кроме того, по поручению Иварлака В.И. из уголовного дела выделяются в отдельное производство материалы, непосредственно связанные с обстоятельствами совершенного преступления, а именно: по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 327 УК РФ, ст. 196 УК РФ, ст. 199 УК РФ и рассылаются по всей Москве в различные ведомства. Выделение одного из фактов по уголовному делу в отдельное делопроизводство чревато тем, что раздробив таким образом уголовное дело, ни по одному из эпизодов (частей) уголовное дело не будет возбуждено.

Через 2 года Анжелике удалось отменить незаконное постановление о прекращении уголовного дела.

09.07.2021 года № 15/3-1145-2019 Генеральная прокуратура РФ поручает прокурору Московской области отменить незаконные постановление о прекращении уголовного дела, а также отменить необоснованные решения следственного органа о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов, связанных с совершенным преступлением.

По факту получения уголовного дела на дорасследование Иварлак В.И. решил не исполнять поручение надзирающего органа Генеральной прокуратуры России, которое затребовало безотлагательно устранить все нарушения и завершить расследование в разумный срок.

В планы ГСУ СК России по Московской области, по всей видимости, не входило расследование уголовного дела, а тем более не входило предъявление обвинения злодеям и, уж тем более, доведение уголовного дела до суда с привлечение к ответственности злоумышленников.

20.10.2021 г. выносится постановление руководителя ГСУ СК России по Московской области о передаче организации дальнейшего расследования уголовного дела руководителю СО по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области Гоцеву С.М.

Руководитель СО по г. Балашихи Сергей Гоцев также не видит состав преступления, во всем поддерживает своего более авторитетного коллегу Иварлака В.И. и одно за другим выносит постановления о прекращении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ.

Исполнять поручение Генеральной прокуратуры Гоцев С.М. также не намерен.

Так, СО по г. Балашиха руководитель Гоцев С.М. инициирует следующие решения:

08.12.2021 г. — вынесено постановление о прекращении УД, за отсутствием состава преступления.
11.02.2022 г. — постановлением Балашихинского городского суда МО – отменено.
20.04.2022 г. — вынесено постановление о прекращении УД, за отсутствием состава преступления.
02.08.2022 г. — постановлением Балашихинского городского суда МО – отменено.
07.11.2022 г. — вынесено постановление о прекращении УД, за отсутствием состава преступления.
28.11.2022 г. — постановлением Балашихинского городского суда МО – отменено.

Кроме того, в нарушение законодательства, с целью затягивания УД и освобождения от уголовной ответственности злодеев СО по г. Балашиха, следователь Пичевский Д.С. подаёт апелляционную жалобу на постановление Балашихинского городского суда МО от 28 ноября 2022 года, которое отменило постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Московский областной суд разъяснил следователю Пичевскому Д.С., что права апелляционного обжалования у него нет и быть не может.

Целью СО по г. Балашихи, по всей видимости, являлось вынесение заведомо неправосудных постановлений о прекращении уголовного дела, а так же подача апелляционной жалобы следователем Пичевским Д.С., затягивание расследования уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности злодеев, совершивших преступление.

Анжелика более 50 раз подавала обращения о личном приёме председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. - ни на одно своё обращение ответа она не получила, личного приёма также не последовало.
Преступная деятельность Алексея Александровича Еремеева, генерального директора ЗАО «АтомСтройИнвест» вопросом признания сделки купли-продажи имущества не закончилась. Так, в 2018 году юридическое лицо обратилось в суд с иском о признании Анжелики банкротом и о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом. Общая сумма исковых требований составила более 15 млн руб.

Денежных средств на погашение задолженности по неосновательному обогащению у Анжелики нет, в связи с чем будет продана единственная квартира, в которой она проживает с несовершеннолетним ребёнком. В счёт погашения задолженности по неосновательному обогащению женщина останется с несовершеннолетним ребёнком без крыши над головой.

В результате мошеннический действий Анжелика и её несовершеннолетний ребёнок лишились коммерческой недвижимости, денежных средств уплаченных за неё, единственного дохода, так как Анжелика сдавала ранее приобретённое имущество в аренду, и она ещё должна 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей злодеям.